MILANO – Nessuna penalizzazione per la pensione anticipata, ma un prestito con un piano di ammortamento di venti anni, una copertura assicurativa e una detrazione fiscale sulla parte del capitale anticipato per alcuni soggetti più deboli e meritevoli di tutela. E’ la proposta messa sul piatto dal governo nell’incontro con i sindacati durante il quale il sottosegretario alla presidenza del Consiglio dei ministri, Tommaso Nannicini e il ministro del Lavoro, Giuliano Poletti, hanno ribadito l’intenzione dell’esecutivo di non toccare la riforma Fornero.
Banche e assicurazioni. Nannicini, in particolare, ha spiegato che il “coinvolgimento degli istituti finanziari, delle banche e delle assicurazioni” non verrebbe fatto per una questione ideologica ma nascerebbe esclusivamente dal rispetto dei vincoli di bilancio: la flessibilità in uscita dal mercato del lavoro, infatti, costerebbe dieci miliardi di euro l’anno, troppo per le casse dello Stato. All’incontro hanno partecipato i segretari generali di Cgil, Cisl e Uil, Susanna Camusso, Annamaria Furlan e Carmelo Barbagallo che entrando al ministero ha detto: “Il Paese si aspetta qualcosa di buono, vediamo di non deluderlo”. Il governo ha ribadito l’intenzione di non modificare la legge Fornero e la volontà di consentire la flessibilità di uscita dei lavoratori con strumenti finanziari.
I negoziati. La proposta dell’esecutivo è adesso al vaglio dei sindacati in vista del prossimo incontro del 23 giugno con i rappresentati dei lavoratori che aspettano di capire nel dettaglio, come il governo formalizzerà la proposta. Secondo quando emerso dalla riunione, il prestito pensionistico per chi lascia il lavoro prima dell’età di vecchiaia dovrà essere restituito con rate fino a 20 anni con gli interessi. Inoltre, ci sarebbe un costo diverso per chi perde il lavoro prima di raggiungere i requisiti per l’accesso alla pensione e per chi decide di lasciare spontaneamente l’impiego.
Il prestito. Ai sindacati, Nannicini ha voluto spiegare che non si tratta di penalizzazione ma solo di una “rata di ammortamento”, come nel caso di un mutuo per l’acquisto di una casa o di un prestito per finanziare l’acquisto di un bene. L’ipotesi del Governo – riferiscono i sindacati – prevede che una banca anticipi l’importo finanziario della pensione netta per gli anni che mancano alla pensione di vecchiaia: una somma che poi verrebbe restituita nel tempo. Insomma non una vera penalizzazione sull’assegno previdenziale, ma una trattenuta per pagare la rata di ammortamento del prestito di 20 anni con la copertura assicurativa ed una detrazione fiscale sulla parte del capitale anticipato “per alcuni soggetti più deboli e meritevoli di tutela”. L’anticipo pensionistico sarà gestito dall’Inps cui – nell’ipotesi di Palazzo Chigi – spetterà l’onere di creare il rapporto con gli enti finanziari che erogheranno l’anticipo netto della pensione ai lavoratori che certificheranno la richiesta di pensionamento anticipato.
Il rischio penalizzazione. Come detto, i sindacati aspettano di vedere come il governo entrerà nei dettagli della proposta. Uno studio recente della Uil, infatti, ipotizzare che l’uscita anticipata potesse costare fino a una mensilità l’anno: un calcolo basato sul meccanismo che probabilmente verrà adottato e cioè l’accesso alla pensione con un anticipo fino a 3 anni rispetto al requisito anagrafico richiesto, da “pagare” (attraverso un prestito di un istituto di credito, garantito dallo Stato) con una rata applicata sulla pensione. Ipotizzando un’indicizzazione del trattamento previdenziale pari all’1% per ogni anno e un tasso d’interesse applicato del 3,5%, un lavoratore che accedesse con un anno di anticipo e con un trattamento pari a 1.000 euro lordi perderebbe così il 6,9% della pensione, ovvero il corrispettivo di un importo mensile netto in meno ogni anno (898 euro). L’onere, chiaramente, crescerebbe all’aumentare degli anni di anticipo. Per questo i sindacati aspettano di capire a carico di chi sarebbero gli interessi.
2 risposte
Altra ulteriore presa per il culo nei riguardi dei lavoratori.Scusate, la riunione di oggi non prevedeva anche l’ argomento sui lavori usuranti e lavori precoci per l’ uscita a 41 anni di contributi? Secondo voi è normale questa proposta per impoverire ancora di più il lavoratore che vorrebbe andare anticipatamente in pensione accollandosi un prestito per 20 con la banca? Questa è solamente e nient’altro che ulteriore aiuto alle banche. Sti stronzi del sindacato molti anni fa facevano effettivamente gli interessi dei lavoratori, dopodiché si sono fatti i soldi, sono diventati politici pure loro e ADESSO NON GLIENE FREGA UN BEL CAZZO DEI LAVORATORIIIIIIIIIIIIIIIII. , in quanto sono di sinistra anche loro,basta vedere i precedenti, tutti i vecchi segretari dei 3 sindacati dopo che si sono dimessi,sono diventati politici di sinistra,guarda che combinazione!!!!!!!! Sindacati di merda…………….
Scusatemi lo sfogo,non riesco ad accettare più tutto questo sopruso.A quanto ne so, mi sembra che per quanto riguarda la pensione a 41 anni di contributi per i lavori usuranti e lavoratori precoci che hanno iniziato a lavorare a 15-18 anni non stanno facendo un cazzo. I sindacati,specialmente la Camusso non fanno altro che gli interessi dello stato. Mia moglie ha iniziato a lavorare a tempo indeterminato all’ età di 15 anni come operaia tessile su macchine circolari,dopo 39 anni di contributi è stata licenziata (per colpa di questa crisi) e ora ha dovuto chiedere la Naspi. Mi chiedo, i sindacati sono al corrente che molti lavoratori precoci come mia moglie si trovano in questa situazione? Che fanno gli indiani?
Io penso che se attuassero la legge dei 41 anni di contributi per i lavori usuranti e lavoratori precoci (mantenendo questa legge solo per un periodo di tre anni), si libererebbero un sacco di posti di lavoro per i giovani. Il futuro sono lorooooooooooooo.
Saluti
Lino
Pasqualino, hai ragione è una vergogna che non si pensi ai precoci come è una vergona non pensare agli 80000 esodati, ricordiamoci che ancora adesso tutta Europa ci deride,